Semesteroppgave i sosialantropologi, kommunikasjon og mening (SOA-1003)
høsten 2007.
Oppgave: By definition, of course, we believe that the person with
a stigma is not quite human (Goffman 1963: 15). Hvordan
kan medmennesker ende opp med å møtes slik Goffman antyder?
Ved hjelp av et semiotisk grunnperspektiv, diskuter problemer knytta
til stigmatisering, stereotypisering og kategorisering.
Innhold
Innledning..
3
Begrepsavklaring..
3
Et semiotisk grunnperspektiv..
4
Transkjønnethet
som stigma - et eksempel..
4
Avslutning..
7
Litteraturliste.
8
Stigmatisering, kategorisering
og stereotypisering er redskaper alle kulturer bruker for å opprettholde
normer og identiteter. Som jeg vil vise byr disse strategiene for menneskelig
kommunikasjon på en del problemer, spesielt knytta til det Goffman (1975) kaller feil-kategorisering.
I denne teksten vil jeg bruke
transkjønna menn som eksempel og sette egne erfaringer og faglitteratur
inn i en teoretisk sammenheng basert på de tekstene vi har på pensum.
På den måten ønsker jeg ved hjelp av et konkret eksempel å vise hvordan
mennesker kan ende opp med å møtes slik Goffman antyder,
altså som mindre menneskelige enn de normale. Egentlig er
dette et altfor stort eksempel, men så interessant at jeg ikke kan la
muligheten til å berøre det går fra meg.
Stigmatisering
Erving Goffman skriver i Stigma om hvordan mennesker gjøres til stereotyper
på grunn av stigma. Han bruker stigma for å betegne en dypt
miskrediterende egenskap og understreker at det er et relasjonelt begrep.
Et stigma består av en spesiell relasjon mellom en egenskap og en stereotyp
klassifisering av mennesker (Goffman 1975:16). Videre identifiserer
han tre typer stigma: Fysiske misdannelser, karaktermessige feil og
slektsbetingede stigma (Goffman 1975:17). Han deler også stigma inn
i miskrediterende og potensielt miskrediterende stigma etter hvorvidt
stigmaet er, eller kan forventes å være kjent i ulike situasjoner.
Stereotypisering er
reduserende oppfatninger av personer tilhørende en spesiell gruppe.
Kategorisering er et
mer nøytralt begrep enn de foregående og anerkjenner dermed at ikke
all tilskriving er negativ. Bateson fremhever at all kommunikasjon baserer
seg på å identifisere forskjeller; forskjeller mellom ulike begreper,
men også i denne sammenhengen forskjeller mellom mennesker. Disse forskjellene
danner basis for den kategoriseringen vi foretar daglig uten å tenke
over det.
Transkjønna
for enkelhets skyld her definert som person som opplever at det fysiske,
synlige kjønnet ikke stemmer med kjønnsidentiteten og ønsker å korrigere
dette hormonelt og kirurgisk, uten at dette har noen kjent biologisk
forklaring. Se litteraturlista for eksempler på andre definisjoner.
Semiotikk er studiet av hvordan
vi kommuniserer meningsfulle budskap ved hjelp av tegn. Vi har tre typer
tegn; ikon, indeks og symbol. Jeg vil i denne konteksten fokusere på
hvordan et stigma er et tegn, i betydningen uttrykk for et innhold,
men ikke lik innholdet at tegnet betyr noe mer enn seg selv.
Stigma blir et tegn på avvik.
Vi bruker tegn for å danne
vår identitet i en kultur. Det finnes tre kategorier tegn: Ikon, indeks
og symbol. Disse tegnene gjør verden forståelig i en gitt kultur. Vi
forstår verden gjennom tegn og forskjeller mellom tegn. Tegnene og konnotative
koder bidrar til intersubjektiv enighet.
Slik forstår vi også andre
mennesker. Vi ser menneskers fremtreden som tegn (uttrykk) for et innhold
som vi antar er kjent ut fra vår kunnskap om lignende menneskers fremtreden.
Et mann med en kvinnelig kropp faller utenfor kulturens forståelse av
hva en mann er, hvordan en mann fremtrer.
Goffmans teori om stigma har
vært viktig for den sosiologiske og antropologiske forståelsen av transkjønnethet.
I de senere år har det kommet kritikk spesielt mot begrepet passing,
å passere, om transkjønna etter fullført behandling, fordi det impliserer
en løgn, en falsk identitet, mens det ikke oppleves slik (Cromwell 1999:38-40).
Samtidig er denne gruppen
interessant i denne sammenhengen fordi stigmaet i de fleste tilfeller
går fra å være potensielt miskrediterende, via å være miskrediterende,
til potensielt miskrediterende etter behandling. Det begynner altså
som et skjult stigma, blir gradvis åpenbart, for så igjen å bli skjult.
Vi finner også en overlapping
mellom fysiske og karaktermessige stigma. Den transkjønna vil oppfatte
stigmaet som fysisk, for eksempel mann med bryst og uten penis, og sosialt,
ved å bli oppfatta som kvinne når man er mann. Omverdenen vil oftest
se stigmaet som først og fremst karaktermessig, siden transkjønnethet
er definert som en mental forstyrrelse, men også i forhold til avvik
fra normene for hvordan kjønn uttrykkes i vår kultur. Selv om det norske
samfunnet på mange områder har blitt mindre kjønnsdelt de siste 50 årene,
fortsetter vi å dele mennesker inn i kvinner og menn. De som ikke umiddelbart
lar seg kategorisere, eller som avviker merkbart fra kulturens kjønnsnormer,
stigmatiseres.
Å være transkjønna oppleves
i utgangspunktet som en fysisk misdannelse, for eksempel i form av bryster
og mangel på penis hos en transkjønna mann. Dette er ikke synlig for
omverdenen, som i det nevnte tilfellet vil se en kroppslig kvinne. Det
er altså et potensielt miskrediterende stigma. Ofte vil det komme til
uttrykk som et miskrediterende stigma med lavere intensitet ved at han
blir sett som en jente som bryter med kjønnsnormene. Denne kognitive
dissonansen, avstanden mellom kjønnsidentitet og hvordan man oppfattes
utenfra, blir uutholdelig
[2]
. Punktet hvor dissonansen blir uutholdelig kan være
i barndom, ungdom eller som voksen.
[...]der kan
være en uoverensstemmelse mellem et individs tilsyneladende identitet
og hans faktiske identitet. Når denne uoverensstemmelse bliver kendt
eller åbenbar, undergraves hans sociale identitet; resultatet bliver,
at han afskæres både fra samfundet og fra sig selv, og står alene som
en miskrediteret person midt i en verden, som nægter at acceptere ham.
(Goffman 1975:34)
Den transkjønna kommer altså
til et punkt hvor han signaliserer sin rette kjønnsidentitet overfor
omverdenen med klær, språk og andre tegn. Dette blir ofte lest som et
tegn på psykisk sykdom og generelt en karaktermessig feil. Det er i
denne perioden at stigmaet er mest synlig, altså ikke lenger potensielt
miskrediterende stigma, men et miskrediterende stigma.
Den transkjønnas oppfattelse
av sin fysiske misdannelse er altså utgangspunkt for en psykiatrisk
diagnose. Ved hjelp av denne diagnosen vil han få lov til å korrigere
den fysiske misdannelsen med hormoner og kirurgi. Siden behandlinga
går over mange år, vil de aller fleste oppleve at stigmaet blir synlig
som et fysisk avvik. Etter å ha fått hormoner går en transkjønna mann
gjennom en mannlig pubertet, med stemmeskifte, utvikling av skjeggvekst
og håravfall dersom han er disponert for det. De fleste blir i løpet
av denne perioden oppfatta som menn i stadig større grad, de passerer
(Goffman) som menn. Dersom stigmaet, på dette stadiet en kvinnelig kropp
med mannlig behåring, stemmefrekvens og forstørret klitoris, skulle
bli avslørt, ville man uansett bli utestengt fra både dame- og herregarderoben.
Goffman skriver også (s. 27)
om hvordan den stigmatiserte vil være usikker i enhver sosial situasjon
med ukjente fordi han ikke kan vite hvordan de vil reagere på hans stigma.
I de tilfeller hvor stigmaet er skjult og altså potensielt miskrediterende
vil han i tillegg være usikker på om de han møter kan se det på ham.
Transkjønna menn som har fullført kirurgisk behandling føler ofte at
de blir sett som noe annet enn menn idet de avslører sin fortid, noe
som oppleves traumatisk.
Hos den stigmatiserede
opstår der således en fornemmelse af, at man ikke kan vide, hvad de
andre tilstedeværende i virkeligheden mener om ham. Ved
blandede kontakter har den stigmatiserede yderligere en tilbøjelighed
til at føle, at han står midt på scenen, han må tage sig
i agt og nøje bedømme det indtryk, han gør, i et omfang han formoder
at andre ikke behøver (Goffman 1975:28)
For å se det fra de normales
side vil en transkjønna mann bryte med en rekke normer og foretillinger.
Først og fremst forestillingen om at biologisk kjønn alltid stemmer
overens med kjønnsidentiteten. I tillegg finnes det forestillinger om
hvordan en transkjønna mann bør være, som at han bør være mer maskulin
enn en vanlig mann, kun opptatt av tradisjonelt mannlige syssler og
selvsagt være heterofil. Denne stereotypien finner man ikke minst blant
behandlere og utredere (psykologer og psykiatere).
Goffman kommenterer at det
generelt er stor fare for feil-kategoriseringer i blandede situasjoner,
altså mellom normale og stigmatiserte, og at dette fører til ubehag
for begge parter. De aller fleste mennesker vil føle ubehag ved å bli
kategorisert i strid med egen identitet. Unntakene er når personen innehar
et potensielt miskrediterende stigma, siden han da vil ønske å passere
som normal. Men også i disse tilfellene viser Goffman at det kan oppstå
ubehag, for eksempel når man befinner seg i sosiale situasjoner som
krever intimitet.
Etter behandling står man da ofte
overfor et valg om hvorvidt man skal synliggjøre sitt potensielt miskrediterende
stigma. Tradisjonelt har de fleste valgt å leve som normale
menn og skjule sitt stigma, siden dette oppfyller deres høyeste ønske.
Likevel møter de på situasjoner der de tvinges til å avsløre det; for
eksempel overfor potensielle seksualpartnere og kjærester, for leger
og lignende. Siden man bare passerer med klærne på innen operasjon,
og delvis etterpå, er man forhindret fra å delta i badstu, svømmehall
og andre situasjoner hvor nakenhet ville avsløre stigmaet.
De holdninger, vi normale
indtager over for en person med et stigma samt de handlinger, vi foretager
over for ham, er velkendte, eftersom det netop er disse reaktioner,
som en velvillig social adfærd søger at afbøde og formilde. Vi tror
naturligvis, at den person, der er belastet med et stigma, ikke er et
helt rigtigt menneske. Med udgangspunkt i denne antagelse udøver vi
forskjellige former for diskrimination, hvorved vi effektivt, omend
ofte utilsigtet, begrænser den pågældendes udfoldelsesmuligheder. Vi
opstiller en stigmateori, en ideologi for at forklare hans underlegenhed
og overbevise os selv og andre om den fare, han udgør. (Goffman
1975:18)
De holdninger som møter transkjønna
er ofte prega av at mennesket deles inn i to kategorier kjønn; mann
og kvinne. Disse er statiske og gjensidig utelukkende. Utenfra vil en
kjønnsbekreftende behandling oppfattes som et skifte av kjønn, og er
det også delvis i fysisk forstand. De fleste transkjønna menn har derimot
opplevelsen av alltid å ha vært menn, uavhengig av kroppslig kjønn.
Fordi mennesket defineres som enten mann eller kvinne, vil transkjønna
ende opp med å bli oppfatta som mindre menneskelige.
Jeg opplever ofte at min identitet
som mann virker truende på normale menn og kvinner. De er
avhengige av sitt fysiske kjønn for å holde fast sin kjønnsidentitet.
Når jeg viser i praksis at kroppen ikke trenger å samsvare med kjønnsidentiteten,
er det for mange det samme som å stille spørsmål ved deres egen identitet.
Goffman, Erving: Stigma Om afvigerens sociale identitet,
Gyldendal, Danmark 1975
Rubin, Henry: Self-Made Men
Identity and Embodiment among Transsexual Men, Vanderbilt University Press, 2003
Cromwell, Jason: Transmen and FTMs
Identities, Bodies, Genders and Sexualities, University of Illinois Press, Urbana and Chicago 1999
Bateson, Gregory: Form
Substance and Difference. I Steps to an ecology of Mind,
1972
ICD10,
diagnosemanual: http://kith.episerverhotell.net/sokeverktoy/icd10/html/KV_7.htm
(24.10.2007)
Rasmussen, Marit Vaula: Å gjøre kjønn Performativitet og meningsskaping blant transkjønn
og andre kjønn i Norge, Universitetet i Bergen 2005 http://www.ub.uib.no/elpub/2005/h/708001/Hovedoppgave.pdf